venerdì 6 febbraio 2009
Napolitano
Presidente Napolitano, la maggioranza degli Italiani è con Lei... per resistere contro i modi fascisti di questo "governo", che vuole imporre scelte personali ai singoli, sovvertire le sentenze della magistratura, che se ne frega delle regole a meno che non siano fatte a sua immagine e somiglianza...
Siamo alla frutta
Davvero, c'è chi parla di funerale dello stato di diritto dopo la decisione del "governo" di varare un decreto legge contrario ad una sentenza passata in giudicato, nonostante i rilievi del Presidente della Repubblica, il quale aveva ricordato come in casi del genere in passato i suoi predecessori abbiano sempre ritenuto fuori luogo l'utilizzo del decreto d'urgenza, respingendolo al momento della controfirma.
Non mi andava di utilizzare questo termine, funerale, dato che si parla di un dramma umano che con la morte, da quasi vent'anni, ha quotidianamente a che fare.
Poi ho letto alcune dichiarazioni dei nostri politici di "governo", e mi sono quasi spaventato. Eversione, ha detto qualcuno in passato. Bene... come altro definire frasi come quelle pronunciate, per non fare nomi, da Berlusconi e da La Russa ?
SB: Se non ci fosse la possibilità di ricorrere ai decreti tornerei dal popolo a chiedere il cambiamento della Costituzione e del governo.
ILR: il governo non solo ha la possibilità di esprimere la sua capacità di decisione ma offre anche un modo al Parlamento di decidere.
In pratica: il "governo" fa quello che fa per dimostrare che può prendere decisioni. Il Presidente del Consiglio chiede a ministri "dissenzienti" di dimettersi, ed invoca un cambio della Costituzione da parte del popolo qualora il "governo" non possa operare per decreti, la cosa meno vicina al popolo che la politica preveda...
Davvero, oggi l'Italia ha definitivamente messo una pietra sopra i diritti personali e la separazione dei poteri...
Non mi andava di utilizzare questo termine, funerale, dato che si parla di un dramma umano che con la morte, da quasi vent'anni, ha quotidianamente a che fare.
Poi ho letto alcune dichiarazioni dei nostri politici di "governo", e mi sono quasi spaventato. Eversione, ha detto qualcuno in passato. Bene... come altro definire frasi come quelle pronunciate, per non fare nomi, da Berlusconi e da La Russa ?
SB: Se non ci fosse la possibilità di ricorrere ai decreti tornerei dal popolo a chiedere il cambiamento della Costituzione e del governo.
ILR: il governo non solo ha la possibilità di esprimere la sua capacità di decisione ma offre anche un modo al Parlamento di decidere.
In pratica: il "governo" fa quello che fa per dimostrare che può prendere decisioni. Il Presidente del Consiglio chiede a ministri "dissenzienti" di dimettersi, ed invoca un cambio della Costituzione da parte del popolo qualora il "governo" non possa operare per decreti, la cosa meno vicina al popolo che la politica preveda...
Davvero, oggi l'Italia ha definitivamente messo una pietra sopra i diritti personali e la separazione dei poteri...
lunedì 2 febbraio 2009
domenica 1 febbraio 2009
Riflettendo sulla teologia
Ieri sera mia moglie è tornata da messa un po' contrariata. Contrariata nei confronti di un prete che aveva in qualche modo sbeffeggiato la locuzione "teologo laico", riferita ad uno studioso intervistato in TV da Corrado Augias. La teoria del sacerdote in questione era che un laico non possa essere definito teologo, e chi si definisca "teologo laico" sia in realtà da indicare utilizzando il termine "empio".
Sarà che di Augias sto leggendo il bel libro "Inchiesta sul cristianesimo - Come si costruisce una religione", scritto proprio sotto forma di intervista allo storico Remo Cacitti. Sarà che l'utilizzo del termine empio ha solleticato il mio umorismo. Sarà che, semplicemente, sono portato a chiedermi cose come questa.
Ma mi sono scoperto a chiedermi che cosa sia, esattamente, un teologo. La risposta che mi darei, così sui due piedi, in base all'etimologia della parola, è più o meno questa: un teologo è uno studioso, specializzato nello studio di dio. Questo può voler dire, io penso, principalmente due cose: che un teologo di occupa del pensiero umano relativo ad una qualche forma di divinità, dunque degli aspetti storici dell'evoluzione delle religioni e del modo di "pensare dio". Oppure, che un teologo si occupa di studiare che cosa significhi "pensare dio", in termini di definizione della divinità, riflessione sulle conseguenze di tale definizione, e così via. Dunque uno "storico", oppure un filosofo, specializzato in problemi legati al concetto di divinità.
Quale che sia delle due interpretazioni quella più vicina al vero, non mi pare incompatibile con l'idea che ad occuparsi di teologia sia un laico. Dirò di più: non mi pare incompatibile con l'idea che ad occuparsi di teologia sia un ateo. Così come non mi sembra fuori luogo pensare che un teologo cattolico (nel senso di un teologo di fede cattolica) si occupi di teologia islamica, o viceversa.
Dualmente, non vedo perché un teologo credente non dovrebbe occuparsi degli aspetti storici o filosofici dell'ateismo.
Probabilmente sbaglio io, ma sono dell'idea che se gli empi di questo genere, nel mondo, fossero di più, vi sarebbero (e vi sarebbero state) meno guerre di religione, e meno sangue.
Sarà che di Augias sto leggendo il bel libro "Inchiesta sul cristianesimo - Come si costruisce una religione", scritto proprio sotto forma di intervista allo storico Remo Cacitti. Sarà che l'utilizzo del termine empio ha solleticato il mio umorismo. Sarà che, semplicemente, sono portato a chiedermi cose come questa.
Ma mi sono scoperto a chiedermi che cosa sia, esattamente, un teologo. La risposta che mi darei, così sui due piedi, in base all'etimologia della parola, è più o meno questa: un teologo è uno studioso, specializzato nello studio di dio. Questo può voler dire, io penso, principalmente due cose: che un teologo di occupa del pensiero umano relativo ad una qualche forma di divinità, dunque degli aspetti storici dell'evoluzione delle religioni e del modo di "pensare dio". Oppure, che un teologo si occupa di studiare che cosa significhi "pensare dio", in termini di definizione della divinità, riflessione sulle conseguenze di tale definizione, e così via. Dunque uno "storico", oppure un filosofo, specializzato in problemi legati al concetto di divinità.
Quale che sia delle due interpretazioni quella più vicina al vero, non mi pare incompatibile con l'idea che ad occuparsi di teologia sia un laico. Dirò di più: non mi pare incompatibile con l'idea che ad occuparsi di teologia sia un ateo. Così come non mi sembra fuori luogo pensare che un teologo cattolico (nel senso di un teologo di fede cattolica) si occupi di teologia islamica, o viceversa.
Dualmente, non vedo perché un teologo credente non dovrebbe occuparsi degli aspetti storici o filosofici dell'ateismo.
Probabilmente sbaglio io, ma sono dell'idea che se gli empi di questo genere, nel mondo, fossero di più, vi sarebbero (e vi sarebbero state) meno guerre di religione, e meno sangue.
sabato 31 gennaio 2009
Ecco
Ecco, ed io che stavo quasi per cascarci.
Ho ammirato il suo ritorno dopo la malattia, non l'ho amato da cow boy vincente, non ho capito la sua decisione di tornare, ma in qualche modo la cosa mi incuriosiva.
Ora si rincorrono voci di possibili retroscena come questo: si tratti di fanta-sport o meno, dicono molto della personalità del ciclista in questione. In fondo, la sua rincorsa a Simeoni ad un Tour di qualche anno fa la ricordiamo tutti, ed è forse la scena più vigliacca cui abbiamo assistito in una gara...
Non tiferò per lui: su questo non avevo dubbi già prima. Ora so anche che tiferò contro.
Ho ammirato il suo ritorno dopo la malattia, non l'ho amato da cow boy vincente, non ho capito la sua decisione di tornare, ma in qualche modo la cosa mi incuriosiva.
Ora si rincorrono voci di possibili retroscena come questo: si tratti di fanta-sport o meno, dicono molto della personalità del ciclista in questione. In fondo, la sua rincorsa a Simeoni ad un Tour di qualche anno fa la ricordiamo tutti, ed è forse la scena più vigliacca cui abbiamo assistito in una gara...
Non tiferò per lui: su questo non avevo dubbi già prima. Ora so anche che tiferò contro.
venerdì 30 gennaio 2009
mercoledì 28 gennaio 2009
Trenta
Mesi fa - erano le ultime settimane "ciclistiche" della stagione 2008 - avevo pensato di intitolare un post "Trenta", e di raccontare come avessi tenuti i 30 km/h di media su un giro "a saliscendi" che percorro spesso. Il post è un po' superato dall'uscita di domenica, anche se il tipo di percorso è abbastanza diverso come diverso è il fatto di aver percorso quell'itinerario senza alcuna "scia" da sfruttare...
In ogni caso, qualche volta è emozionante - e di soddisfazione - anche provare ad essere un mezzo cronoman, più che il "solito" scalatore...
In ogni caso, qualche volta è emozionante - e di soddisfazione - anche provare ad essere un mezzo cronoman, più che il "solito" scalatore...
martedì 27 gennaio 2009
Come volando
Domenica mattina ho ripreso la bici con l'intenzione, dopo due settimane, di tornare a sentire l'aria in faccia, anziché limitarmi a qualche timida pedalata sui rulli, in casa. Quasi quasi sarei uscito anche se il tempo fosse stato meno bello. In verità, quando sono partito il sole era parzialmente oscurato da nubi, ma pian piano il cielo s'è rischiarato ed al mio rientro, tre ore dopo, era luminoso e quasi completamente sereno: una meraviglia, insomma !
Approfittando anche del "passaggio" di un agonista che ho incontrato, e della cui "scia" decisamente rapida ho approfittato per una quindicina di km, sono riuscito nella - a dir poco rara, per uno della mia stazza (si fa per dire) - impresa di percorrere 91 km in due ore e cinquantanove minuti, meno una manciata di secondi. 30,6 km/h di media, diceva il contachilometri: quasi come se avessi volato, per tre ore, e non semplicemente pedalato. Tutta pianura, ovviamente, ma affrontata come si affronta una salita: il più in fretta possibile, per mettere la fatica, e la sofferenza, alle spalle...
Approfittando anche del "passaggio" di un agonista che ho incontrato, e della cui "scia" decisamente rapida ho approfittato per una quindicina di km, sono riuscito nella - a dir poco rara, per uno della mia stazza (si fa per dire) - impresa di percorrere 91 km in due ore e cinquantanove minuti, meno una manciata di secondi. 30,6 km/h di media, diceva il contachilometri: quasi come se avessi volato, per tre ore, e non semplicemente pedalato. Tutta pianura, ovviamente, ma affrontata come si affronta una salita: il più in fretta possibile, per mettere la fatica, e la sofferenza, alle spalle...
lunedì 26 gennaio 2009
Chi l'ha detto ?
"L'essenziale è saper ascoltare tutte le istanze del Paese, senza rinchiudersi in visioni ideologiche con l'arroganza di chi, avendo il potere, pensa di poter decidere della vita e della morte."
Vediamo se qualcuno indovina...
Vediamo se qualcuno indovina...
domenica 25 gennaio 2009
Colpa dei pendolari
Davvero, questa è fra le migliori che ho sentito di recente.
A metà dicembre (e già la scelta di una data a mese iniziato è a dir poco delirante, se si pensa che per qualcuno è stato necessario sottoscrivere due diversi abbonamenti...) Trenitalia fa entrare in vigore un nuovo orario ed una nuova classificazione dei treni (in poche parole, spariscono gli Intercity e gli Intercity Plus per lasciare spazio ai cosiddetti Eurostar City, in genere senza cambiare nemmeno le carrozze, ma semplicemente le tariffe). Da allora, quasi tutti i treni e quasi ogni giorno, per quanto riguarda la linea Milano - Venezia, viaggiano in ritardo (cioè: più in ritardo di prima, che già non era male...).
Le associazioni di pendolari protestano, in particolar modo (per quel che leggo io sui giornali locali) per quanto riguarda la tratta Brescia - Milano. L'assessore regionale alla mobilità, tra i più ferventi sostenitori delle modifiche introdotte da Trenitalia, sale sul carro (bestiame) dei pendolari e si schiera con le suddette associazioni.
Trenitalia risponde alle critiche chiarendo le proprie posizioni, che in parte sbugiardano l'amministrazione regionale.
Già sin qui ce ne sarebbe abbastanza per riflettere su quante manovre politiche ed economiche si costruiscono sulle spalle di chi, ogni giorno, è costretto a viaggiare per lavorare.
La perla - tuttavia - è a mio gusto una delle giustificazioni che Trenitalia porta - secondo il verbale di un incontro pubblicato da un'associazione pendolari - per spiegare gli inauditi ritardi: i tempi “rallentati” di salita e discesa dai treni degli utenti nelle stazioni. In pratica: colpa dei passeggeri, che non salgono e scendono abbastanza in fretta dalle carrozze... Non mi è chiaro se si tratti, semplicemente, di una presa in giro, o se davvero nello stilare i nuovi orari ci si sia scordati di tener conto del fatto che, nelle stazioni, la gente scende dai treni, e vi sale... qualunque sia la realtà, direi che una simile uscita si commenta da sé...
A metà dicembre (e già la scelta di una data a mese iniziato è a dir poco delirante, se si pensa che per qualcuno è stato necessario sottoscrivere due diversi abbonamenti...) Trenitalia fa entrare in vigore un nuovo orario ed una nuova classificazione dei treni (in poche parole, spariscono gli Intercity e gli Intercity Plus per lasciare spazio ai cosiddetti Eurostar City, in genere senza cambiare nemmeno le carrozze, ma semplicemente le tariffe). Da allora, quasi tutti i treni e quasi ogni giorno, per quanto riguarda la linea Milano - Venezia, viaggiano in ritardo (cioè: più in ritardo di prima, che già non era male...).
Le associazioni di pendolari protestano, in particolar modo (per quel che leggo io sui giornali locali) per quanto riguarda la tratta Brescia - Milano. L'assessore regionale alla mobilità, tra i più ferventi sostenitori delle modifiche introdotte da Trenitalia, sale sul carro (bestiame) dei pendolari e si schiera con le suddette associazioni.
Trenitalia risponde alle critiche chiarendo le proprie posizioni, che in parte sbugiardano l'amministrazione regionale.
Già sin qui ce ne sarebbe abbastanza per riflettere su quante manovre politiche ed economiche si costruiscono sulle spalle di chi, ogni giorno, è costretto a viaggiare per lavorare.
La perla - tuttavia - è a mio gusto una delle giustificazioni che Trenitalia porta - secondo il verbale di un incontro pubblicato da un'associazione pendolari - per spiegare gli inauditi ritardi: i tempi “rallentati” di salita e discesa dai treni degli utenti nelle stazioni. In pratica: colpa dei passeggeri, che non salgono e scendono abbastanza in fretta dalle carrozze... Non mi è chiaro se si tratti, semplicemente, di una presa in giro, o se davvero nello stilare i nuovi orari ci si sia scordati di tener conto del fatto che, nelle stazioni, la gente scende dai treni, e vi sale... qualunque sia la realtà, direi che una simile uscita si commenta da sé...
Iscriviti a:
Post (Atom)