sabato 24 gennaio 2009
Undici
Undici anni fa ho conosciuto una ragazza. Un po' meno di tre anni fa ci siamo messi insieme. Otto mesi fa ci siamo sposati...
Troppo facile...
... lo so, a volte è quasi come sparare sulla croce rossa.
Complimenti comunque. Accettare una persona antisemita che nega l'olocausto: non c'è che dire, un bel colpo, dal punto di vista del dialogo con le altre religioni. Probabilmente ha pensato: erano sei milioni, ma erano solo ebrei.
Complimenti comunque. Accettare una persona antisemita che nega l'olocausto: non c'è che dire, un bel colpo, dal punto di vista del dialogo con le altre religioni. Probabilmente ha pensato: erano sei milioni, ma erano solo ebrei.
venerdì 23 gennaio 2009
giovedì 22 gennaio 2009
Ecco
"Non siamo in una regione dove il diritto religioso fa premio sul diritto civile"
[Mercedes Bresso, Presidente della regione Piemonte]
Ecco, evidentemente nel PD c'è anche qualcuno cui stanno a cuore principi di laicità e garanzia delle libertà personali. Non è poi così difficile, no ?, dire qualcosa di sinistra, ogni tanto... anzi, dire semplicemente qualcosa, perché le regole e le garanzie non dovrebbero essere di sinistra, bensì di tutti...
[Mercedes Bresso, Presidente della regione Piemonte]
Ecco, evidentemente nel PD c'è anche qualcuno cui stanno a cuore principi di laicità e garanzia delle libertà personali. Non è poi così difficile, no ?, dire qualcosa di sinistra, ogni tanto... anzi, dire semplicemente qualcosa, perché le regole e le garanzie non dovrebbero essere di sinistra, bensì di tutti...
mercoledì 21 gennaio 2009
Geniale !
No ai minareti perché i battezzati sono la maggioranza.
A parte che "battezzato" in genere non corrisponde a "credente cattolico", trattandosi di un'imposizione ricevuta quando ancora non si è in grado di decidere.
Ma sarebbe un po' come dire "No alle partite del Milan, perché gli Juventini sono la maggioranza"... o "No ai gatti, perché i cani sono la maggioranza"...
Come sempre, "coltivando tranquilla l'orribile varietà delle proprie superbie la maggioranza sta..." [Fabrizio De Andrè, "Smisurata preghiera"]
A parte che "battezzato" in genere non corrisponde a "credente cattolico", trattandosi di un'imposizione ricevuta quando ancora non si è in grado di decidere.
Ma sarebbe un po' come dire "No alle partite del Milan, perché gli Juventini sono la maggioranza"... o "No ai gatti, perché i cani sono la maggioranza"...
Come sempre, "coltivando tranquilla l'orribile varietà delle proprie superbie la maggioranza sta..." [Fabrizio De Andrè, "Smisurata preghiera"]
martedì 20 gennaio 2009
Differenze
Un'associazione di atei ed agnostici intende promuovere una campagna pubblicitaria in cui sostiene che dio non esiste, ne fa richiesta ad una concessionaria di pubblicità e riceve un rifiuto.
Un'associazione di cattolici promuove una campagna pubblicitaria in cui sostiene che dio esiste ed attribuisce agli atei convinzioni che essi non hanno. Lo fa senza chiedere autorizzazioni, abusivamente.
La differenza è evidente, no ? Ed è evidente chi rispetti le regole e chi alle regole si ritenga superiore.
Un'associazione di cattolici promuove una campagna pubblicitaria in cui sostiene che dio esiste ed attribuisce agli atei convinzioni che essi non hanno. Lo fa senza chiedere autorizzazioni, abusivamente.
La differenza è evidente, no ? Ed è evidente chi rispetti le regole e chi alle regole si ritenga superiore.
lunedì 19 gennaio 2009
Idolatri :-)
Da sempre, il potere - soprattutto quello assoluto - tende a negare a chi gli si oppone qualunque dignità, qualunque riconoscimento.
Esemplare, in questo senso, mi pare un articolo pubblicato qualche giorno fa su "L'Avvenire" (non che in genere segua letture tanto amene, ma che volete, di tanto in tanto c'è bisogno di sorridere, e l'umorismo involontario di certa gente aiuta): in esso, l'astuto Rondoni afferma, ad un certo punto, che "Del resto la Bibbia insegna che non esistono gli atei: li chiama idolatri". A me pare che la cosa abbia del sublime: ora, mentre nessuno non credente penserebbe mai di affermare, che so, che i cattolici non esistono, frenato probabilmente da una sorta di pudore, o di dignità, lo stesso non si può dire del giornale ufficiale dei Vescovi Cattolici, che afferma - senza paura di apparire ridicolo - che gli atei non esistono. E' un bel modo di discutere, in effetti: procedere affermando che il diverso non esiste, che se anche si crede tale in realtà sotto sotto sbaglia. Ti definisci ateo ? Suvvia, non preoccuparti, in fondo anche tu sei un credente.
Seguendo questa scuola di pensiero, potrei argomentare argutamente, parlando di calcio, che gli Juventini non esistono, parlando del tempo, che la pioggia non esiste. Ciò che dà fastidio - perché non è allineato ai nostri desideri, ai nostri "gusti" - non esiste. Facile, no ?
Benedetto XVI non esiste. Berlusconi non esiste. E... voila, il mondo è un po' meno oscurantista...
PS: imperdibile anche uno dei passaggi finali: Non è un caso che proprio grandi regimi che hanno professato l’ateismo – come il comunismo e il nazismo – hanno provocato le più gravi violenze sull’uomo. E' noto invece che il potere temporale della Chiesa Cattolica, le sue campagne di conversione in Sud America (giusto per fare un esempio), non hanno mietuto alcuna vittima... al punto che Stalin ed Hitler, messi insieme, appaiono dei dilettanti...
Esemplare, in questo senso, mi pare un articolo pubblicato qualche giorno fa su "L'Avvenire" (non che in genere segua letture tanto amene, ma che volete, di tanto in tanto c'è bisogno di sorridere, e l'umorismo involontario di certa gente aiuta): in esso, l'astuto Rondoni afferma, ad un certo punto, che "Del resto la Bibbia insegna che non esistono gli atei: li chiama idolatri". A me pare che la cosa abbia del sublime: ora, mentre nessuno non credente penserebbe mai di affermare, che so, che i cattolici non esistono, frenato probabilmente da una sorta di pudore, o di dignità, lo stesso non si può dire del giornale ufficiale dei Vescovi Cattolici, che afferma - senza paura di apparire ridicolo - che gli atei non esistono. E' un bel modo di discutere, in effetti: procedere affermando che il diverso non esiste, che se anche si crede tale in realtà sotto sotto sbaglia. Ti definisci ateo ? Suvvia, non preoccuparti, in fondo anche tu sei un credente.
Seguendo questa scuola di pensiero, potrei argomentare argutamente, parlando di calcio, che gli Juventini non esistono, parlando del tempo, che la pioggia non esiste. Ciò che dà fastidio - perché non è allineato ai nostri desideri, ai nostri "gusti" - non esiste. Facile, no ?
Benedetto XVI non esiste. Berlusconi non esiste. E... voila, il mondo è un po' meno oscurantista...
PS: imperdibile anche uno dei passaggi finali: Non è un caso che proprio grandi regimi che hanno professato l’ateismo – come il comunismo e il nazismo – hanno provocato le più gravi violenze sull’uomo. E' noto invece che il potere temporale della Chiesa Cattolica, le sue campagne di conversione in Sud America (giusto per fare un esempio), non hanno mietuto alcuna vittima... al punto che Stalin ed Hitler, messi insieme, appaiono dei dilettanti...
domenica 18 gennaio 2009
Indisponibile
Il termine indisponibile significa, letteralmente, di cui non si può disporre liberamente. I soliti noti lo utilizzano a proposito della vita umana, negando la libertà di ogni individuo di disporre (nel senso di decidere se, come e quando porvi fine) della propria, in nome di una presunta derivazione divina della vita stessa.
Indisponibilità e sacralità della vita: quante volte abbiamo sentito ripetere queste parole, ridotte ormai a poco più che un noioso ed usurato slogan ?
Volendo entrare nel merito della questione, slogan di questo genere non stanno evidentemente in piedi: "perché da Dio deriva e solo Dio può disporne" è una motivazione che solo un demente potrebbe pensare di opporre in una discussione con chi non creda nell'esistenza non dico di Dio, ma nemmeno di un qualche dio.
Ma nemmeno dal punto di vista formale la questione, posta in questi termini, ha molto senso: anche accettando l'idea di un qualche dio, si tratta di stabilire in che termini tale dio si ponga nei confronti della libertà di un singolo individuo di decidere per la e della propria vita. E questo, non essendo sino a prova contraria dio un'entità né un'istituzione ufficiale e definita, si traduce nella necessità di interpretarne i - diciamo - pensieri, la - diciamo - volontà. Si tratta, in tutto e per tutto, di un processo di decisione: qualcuno decide (qui sta la chiave) che la posizione di dio (a seguito di testi, che vanno analizzati ed interpretati, di rivelazioni, che vanno riconosciute ed accettate, di un qualche insano principio di infallibilità, che va sancita) è una piuttosto che un'altra, e da questo segue la disponibilità o meno della propria vita per un individuo. In pratica, si è spostato il problema: non sono più io, individuo, a disporre della mia vita, poiché ne dispone qualcun altro, dicendosi interprete ed unico referente delle posizioni di un qualche dio (non per nulla, persino all'interno della fede cristiana esistono posizioni diametralmente opposte, come quelle della Chiesa Cattolica e della Chiesa Valdese).
Personalmente, che dio (in qualche forma) esista o meno, penso sia più ragionevole che ognuno disponga per sé, e non pochi per tutti...
Indisponibilità e sacralità della vita: quante volte abbiamo sentito ripetere queste parole, ridotte ormai a poco più che un noioso ed usurato slogan ?
Volendo entrare nel merito della questione, slogan di questo genere non stanno evidentemente in piedi: "perché da Dio deriva e solo Dio può disporne" è una motivazione che solo un demente potrebbe pensare di opporre in una discussione con chi non creda nell'esistenza non dico di Dio, ma nemmeno di un qualche dio.
Ma nemmeno dal punto di vista formale la questione, posta in questi termini, ha molto senso: anche accettando l'idea di un qualche dio, si tratta di stabilire in che termini tale dio si ponga nei confronti della libertà di un singolo individuo di decidere per la e della propria vita. E questo, non essendo sino a prova contraria dio un'entità né un'istituzione ufficiale e definita, si traduce nella necessità di interpretarne i - diciamo - pensieri, la - diciamo - volontà. Si tratta, in tutto e per tutto, di un processo di decisione: qualcuno decide (qui sta la chiave) che la posizione di dio (a seguito di testi, che vanno analizzati ed interpretati, di rivelazioni, che vanno riconosciute ed accettate, di un qualche insano principio di infallibilità, che va sancita) è una piuttosto che un'altra, e da questo segue la disponibilità o meno della propria vita per un individuo. In pratica, si è spostato il problema: non sono più io, individuo, a disporre della mia vita, poiché ne dispone qualcun altro, dicendosi interprete ed unico referente delle posizioni di un qualche dio (non per nulla, persino all'interno della fede cristiana esistono posizioni diametralmente opposte, come quelle della Chiesa Cattolica e della Chiesa Valdese).
Personalmente, che dio (in qualche forma) esista o meno, penso sia più ragionevole che ognuno disponga per sé, e non pochi per tutti...
sabato 17 gennaio 2009
Disgustoso ricatto
Una sentenza definitiva permette ad un padre di dare seguito ai desideri della figlia, un ministro (il governo) minaccia rappresaglie nei confronti di strutture sanitarie che dovessero permettergli di dare seguito alla sentenza. Ovviamente - almeno per ora... - riuscendo nel suo intento, dato che il potere del regime si basa - com'è ovvio e normale - sulla paura, e sulle relazioni con i poteri forti (in questo caso la Chiesa Cattolica Apostolica Romana) che si tenta di blandire.
In italiano, una situazione di questo genere si chiama eversione.
In italiano, una situazione di questo genere si chiama eversione.
venerdì 16 gennaio 2009
Tre link
Tre articoli che vale (a mio giudizio) la pena di leggere:
UPGRADE: lo so, avevo scritto tre... ma anche quello che segue dice molto della fin troppo diffusa ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto...
- Miracolo a New York [Vittorio Zucconi]: un po' retorico, ma emozionante
- Io, torcia umana contro il Vaticano [Delia Vaccarello]: triste, profondo. Qualcuno dovrebbe riflettere...
- Quello che i celerini non dicono [Carlo Bonini]: istruttivo e preoccupante
UPGRADE: lo so, avevo scritto tre... ma anche quello che segue dice molto della fin troppo diffusa ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto...
Iscriviti a:
Post (Atom)