Satira e potere

Leggiamo, con costernazione e turbamento, che padre Georg, segretario personale di SS Maledetto XVI, si premura di comunicarci la contrarietà ed il fastidio suscitati, in lui, dai recenti casi di satira nei confronti di papa Natzi e di mr. Georg medesimo.

In particolare, la satira incriminata è quella di Maurizio Crozza (imitazione di SS) e di Fiorello (imitazione di entrambi gli interessati...): mi si dice, satira divertente e rivolta verso le persone, e non verso il ruolo che ricoprono.

Il fastidio del papale assistente, a quanto ci è dato leggere, è motivato come segue:

«Ho preso atto della polemica e spero che trasmissioni di questo tipo smettano: d'accordo la satira, ma queste "cose" non hanno livello intellettuale e offendono uomini di Chiesa. Non sono accettabili. Spero davvero che smettano subito»

Ho pensato: sto sognando... va bene che ridere in certi ambienti è considerato sconveniente e fuori luogo, ma... possibile che se la prendano per una cosa del genere.

Poi però mi son detto: Pietro, sei tu che sei prevenuto nei confronti del clero (ok, lo ammetto). Devi provare a sentire altre campane (è proprio il caso di dirlo... :-P ). Detto fatto.

Ho segnalato la notizia a persone che, a differenza di me, sono credenti. I miei genitori, e qualche amico. Ho ricevuto risposte diverse, improntate però tutte ad una sorta in incredulità nei confronti di una presa di posizione del genere. In sostanza, i punti che mi sono stati fatti notare sono i seguenti:

• la satira, per definizione, va contro il potere, e non è dunque insolito che il potere,soprattutto quello conservatore, sia infastidito (quando va bene) dalla satira. In fondo è naturale che chi è oggetto di satira si esprima contro la satira di cui è bersaglio... è la stessa cosa che fanno certii politici...


• è molto triste che un alto prelato, od il segretario di un alto prelato, si perda a criticare e stigmatizzare episodi del genere


• né Crozza né Fiorello (che io, scarso fruitore di tv e radio, non ho mai visto / sentito all'opera) fanno satira contro la figura del papa né tantomeno contro la religione, bensì semplicemente caricature delle persone in questione: per il loro essere persone, non per il loro ruolo religioso

In conclusione, che cosa si può dire... be', a mio parere, che è giusto che la satira abbia un limite - sarebbe assolutamente di cattivo gusto, ad esempio, prendere in giro un handicap od un credo religioso - , così come è ragionevole che, finché la satira è dichiaratamente finzione - invento una gag di un personaggio famoso in un contesto evidentemente non reale - , non faccia del male a nessuno, e sia dunque inopportuno tentare di porle dei divieti...

E' chiaro che tutto questo discorso non è legato al fatto che si tratti di satira contro personaggi della sfera religiosa: discorso analogo vale per i vari D'Alema o Bondi o Berlusconi che, in passato più o meno recente, hanno manifestato fastidio per caricature ed imitazioni. Credo che valga, sempre, l'esempio di un Ciampi che telefona a FIorello, in trasmissione,per fargli i complimenti, e per dire che lui e sua moglie amano l'imitazione di Fiorello... penso che lamentarsi della satira contro se stessi, quando si tratta di caricatura evidentemente surreale ed irreale, sia solo un modo per fare brutta figura con poco, che si tratti di politici o di alti prelati...